8年以上にわたってSNSを定点観測してきた語り手が感じているのは、教員の批判的なエネルギーの減少と、その背景にある疲弊・離職の進行、そして保護者による学校不信の広がりです。学校が基礎的な学びを担えなくなると、家庭が過剰に学習を背負い、子どもにとって本来「安心・休憩・回復の場」であるはずの家庭まで学習圧で埋まってしまいます。外側からの圧力がずっとかかり続けると、内側が壊れる——だからこそ、けテぶれをはじめとする実践は「子どもに任せること」だけを目的にしてはいけません。従来型より賢くなるという合理性と、その実感を伴う結果まで届けること。それが保護者の信頼を支え、公教育を再起させる条件になります。
SNSから見える空気の変化——定点観測として
まず重要な前置きがあります。SNSのタイムラインとは、その人の興味・関心にパーソナライズされた「フィルターバブル」です。8年以上、毎日のようにエゴサーチを続けていると、教員界隈の空気感や反応の変化をある程度感じ取ることはできます。しかし、それがSNS全体の傾向であるとも、教育界全体の客観的な状況を示すものとも言い切ることはできません。
「あくまで自分に見えている世界の話」という注釈を置いた上で、それでも無視できない変化があります。
数年前まで、タイムラインには批判的・告発的な投稿が多くありました。「学校なんてやめてやる」「この矛盾が許せない」——そういうエネルギッシュな声が溢れていました。あの頃の声は、少なくとも教育への怒りや改善を求める熱量を持っていたとも言えます。
ところが最近は、その種の投稿がめっきり減りました。
疲弊という形での「退場」
では、批判の声はなぜ消えたのか。状況が改善したからではありません。代わりに目につくようになったのは「教員不足」「もう心が潰れそう」「学校に来たくない」という悲痛な声です。
「やめてやる」と言っていた人たちが、本当にやめてしまった——これが実態に近いのではないか、という読みがあります。改革への熱量を持っていた人ほど、そのエネルギーのまま現場を去ってしまった可能性があります。残ったのは批判のエネルギーではなく、疲弊の残滓です。
そして最近また新しい変化が起きています。善意ある投稿への揚げ足取りや妨害的な反応が増えてきた。これは学級経営で言えば末期的な状態に近い空気です。正しいことを言っても無視される、あるいは妙な方向から絡まれる——前向きなエネルギーが育ちにくい土壌になっています。
もう一つ、見逃せない変化があります。保護者によるSNS投稿です。「学校大丈夫？」「家でもフォローしないといけないらしい」という声が、以前には見られなかった形で増えています。
家庭の役割崩壊——休息の場まで侵食される子どもたち
かつて多くの保護者が持っていたのは、「学校で授業を受けて、宿題をやっていれば学力は育つ」という信頼感でした。それが崩れつつある。
この変化は、単に「学校が勉強させられていない」という問題ではありません。もっと根本的な役割分担の崩壊として捉える必要があります。
子どもたちの生活において、学校は「社会・努力・成長の場」であり、家庭は本来「安心・休憩・回復の場」であるはずです。学校で疲れて帰ってきた後、家に帰っても「あれをやりなさい、これをやりなさい」という圧力が待ち受けている——そうなると、子どもはどこでも休めなくなります。
「安心休憩回復ゾーンが家」——この役割分担が崩れると、子どもたちは遊ぶ時間も、休む時間も、ただのんびりする時間も得られないまま、生活のあらゆる瞬間で外側から指示を受け続ける状態になります。休めないこと自体も問題ですが、外側からの圧力がずっとかかり続けると、内側が壊れます。「自分は何をやりたいのか」が分からなくなってしまう。自己肯定感や、人生への期待・夢を育む場がなくなってしまう。
ここで大切な視点があります。保護者が家庭学習をフォローしようとする動きそのものは、子どものことを思ってのことです。問題の本質は保護者の行動ではなく、学校が本来担うべき学びを担えなくなった結果として、家庭の休息機能まで侵食されるという構造にあります。
けテぶれが求めるのは「任せること」ではなく「賢くなること」
こうした状況を踏まえて、現場でできることを考えます。
けテぶれという実践があります。子どもたちが自分なりに計画・テスト・分析・練習を回す学習の形です。しかしここで注意が必要なのは、けテぶれは「子どもに任せればよい」という実践ではないということです。
「子どもたちが自分で決めて、自由にやっていればいい」——それだけでは全然ダメです。重要なのは、従来型の学習の促し方よりも、けテぶれ的な方法の方が結局みんな賢くなるという合理性です。
何となく作業的に書く宿題よりも、「自分がどこを分かっていないか」を調べて重点的に練習したり、満点だったらさらに上の学びへと上限を解放したりする空間の方が、学力は上がります。この合理性に基づいて、けテぶれを位置づける必要があります。
だからこそ、けテぶれを実践する際には「点数が伸びたね」という事実まで届けることが求められます。子どもたちも、けテぶれの方が点数が伸びたという実感があって初めて、「なぜこのやり方をするのか」に納得できます。その納得がなければ、子どもたちが自ら頑張る気持ちにはなれません。けテぶれをやらされている感から主体的な学びへ転換するのは、この納得のプロセスを通じてです。
根っこ・学び方・成績——三つを串刺しにする
ただし、点数だけが上がればよいという話でもありません。
日本の子どもたちのテストの点数は、国際的に見れば高いレベルを維持しています。問題はその手前、あるいは基盤にあたるところです。自己肯定感、そして自分の人生に対する夢や期待——ここが非常に低い。これが今の日本の教育における根本的な課題です。
学びのコントローラーが機能するとは、単に知識を習得させることではなく、学び方を身につけ、それが子どもの根っこの部分と連動することを指します。教育の改革が本当に成果を上げたと言えるのは、次の三つが連動しているときです。
- 根っこが育つ（自己肯定感・人生への期待が高まる）
- 学び方が駆動する（自分なりの学び方が身につく）
- 成績が上がる（学力として結果に現れる）
この三つをすべて串刺しにすること——それが改革の成果です。質問紙による情操面の点数だけを見ても、テストの点数だけを見ても、実態は見えません。両方を、しかも連動として見ていく必要があります。
けテぶれをただやれば良いわけではなく、この連動を意識して実践し、子どもたちが実際に伸びているという結果を出すこと。それが「実践」と呼べるものの本来の姿です。保護者の信頼も、それがあって初めて生まれます。
裁量の拡大は、現場の具体なしには上滑りに終わる
今後の学習指導要領の方向を見ていると、学校の裁量はさらに大きくなります。時数の削減、総合的な学習・探究の拡充——国の方針は「大きな方向を示して、あとは現場で」という形になっていきます。
これは一定の理屈があります。細部まで縛ると現場が動けなくなるという反省も含まれていますし、役割分担そのものに問題があるわけではありません。
問題は、現場が具体を出せるかどうかです。
探究の時間を増やしましょう、と言われても、総合的な学習の時間が導入されて以来、その問いはずっと解決されていません。形骸化した時間が大多数を占めているという現実がある中で、さらに時間だけを拡充しても意味がありません。情報活用能力の育成と言いながら、タブレットで作業させるだけになっていないか——そこに具体的な手応えがなければ、子どもは育ちません。
国の方針が綺麗事のまま上滑りし、現場が疲弊し、成果を上げられず、保護者が私教育に流れ、公教育が崩壊していく——この連鎖は、現場が具体的な取り組みを出せないと実際に起こります。裁量が拡大された分だけ、現場の責任も大きくなるということです。
公教育の再起と、現場に残る者の役割
私教育が選択肢として広がること自体を否定することはできません。しかし、経済的・地理的な条件によってより良い教育を受けられるかどうかが変わっていく世界は、公教育の本来の役割を失わせます。共通の場で、共通の価値観を持ちながら育つことができる土台——それが失われると、社会のあり方そのものに影響します。
SNSのタイムラインが示す空気は、楽観を許さないものです。崩れていくのが先か、再起するのが先か——その瀬戸際にいる、という感覚は現実のものとして受け止める必要があります。
その中で、現場に残って実践を続ける者にできることは何か。公教育の危機を嘆くことではなく、子どもを実際に伸ばす具体的な方法と結果を出すことです。 根っこを育て、学び方を駆動させ、成績として現れる——この三つをつなげた実践が積み重なることが、保護者の信頼を少しずつ取り戻し、公教育が再起する条件をつくっていきます。
個々の実践は小さくとも、それが本物の結果を出し続けることが、崩壊に向かう流れに対する最も確かな応答です。